De fattige som kanonfodder - endnu en myte om USA punkteret
Det er - hovedsageligt fra venstreorienteret hold - en populær myte, at USA´s militær i overvældende grad rekrutterer sine soldater fra de fattige befolkningslag. Antiamerikanere ser velvillig bort fra at USA ikke tvinger sine unge til at blive soldater, men udelukkende bruger frivillige, og ender så op med et fordrejet billede af virkeligheden, hvor onde kapitalister presser USAs fattige (helst fattige sorte) til at være kanonfodder i diverse "imperialistiske" krige. For olie. Problemet er, at det bare ikke har så meget med virkeligheden at gøre. Følgende grafik siger faktisk det hele (Tapscotts Copy Desk via Grim´s Hall):
Økonomen Dr. Tim Kane fra The Heritage Foundations center for data-analyse har analyseret statistisk materiale fra 1999 og 2003 over rekrutter til det amerikanske forsvar fra det amerikanske forsvarsministerium. Når rekrutterne fordeles på deres hjemstavn (postnumre) efter indkomstniveau viser der sig et interessant billede:
Tallene fra 1999 - altså fredstid - viser at både den fattigste og den rigeste femtedel er lidt underrepræsenteret - de fattige lidt mere end de rige.
Det interessante er imidlertid billedet fra 2003, da USA har været i krig i 2 år. Nu er den eneste femtedel der er underrepræsenteret blandt rekrutterne den fattigste - endda voldsomt underrepræsenteret. Til gengæld er den rigeste femtedel rykket op på en plads hvor den er den anden mest overrepræsenterede. Den mest overræpræsenterede er den næstrigeste.
Med andre ord førte det at soldaterne faktisk blev skudt på til, at de rige begyndte at melde sig i STØRRE antal, mens de fattige begyndte at melde sig i MINDRE antal.
Samtidig har Grim´s Hall et link til Pentagons egen analyse af rekrutteringen de sidste 30 år. Der kan man notere sig, at de eneste regioner der er overrepræsenterede i rekrutteringen i forhold til befolkningen er Syden og Rocky Mountains-delen af Vesten - kerneområderne for det republikanske parti.
Rimeligt interessant, hvis man spørger mig.
Henrik
Økonomen Dr. Tim Kane fra The Heritage Foundations center for data-analyse har analyseret statistisk materiale fra 1999 og 2003 over rekrutter til det amerikanske forsvar fra det amerikanske forsvarsministerium. Når rekrutterne fordeles på deres hjemstavn (postnumre) efter indkomstniveau viser der sig et interessant billede:
Tallene fra 1999 - altså fredstid - viser at både den fattigste og den rigeste femtedel er lidt underrepræsenteret - de fattige lidt mere end de rige.Det interessante er imidlertid billedet fra 2003, da USA har været i krig i 2 år. Nu er den eneste femtedel der er underrepræsenteret blandt rekrutterne den fattigste - endda voldsomt underrepræsenteret. Til gengæld er den rigeste femtedel rykket op på en plads hvor den er den anden mest overrepræsenterede. Den mest overræpræsenterede er den næstrigeste.
Med andre ord førte det at soldaterne faktisk blev skudt på til, at de rige begyndte at melde sig i STØRRE antal, mens de fattige begyndte at melde sig i MINDRE antal.
Samtidig har Grim´s Hall et link til Pentagons egen analyse af rekrutteringen de sidste 30 år. Der kan man notere sig, at de eneste regioner der er overrepræsenterede i rekrutteringen i forhold til befolkningen er Syden og Rocky Mountains-delen af Vesten - kerneområderne for det republikanske parti.
Rimeligt interessant, hvis man spørger mig.
Henrik
posted by Henrik | 9:33 PM
2 Comments:
Skyldes vist primært at man faktisk kræver en bestået High-school eksamen (eller GED, vist ca. en HF) selv for de menige i det amerikanske militær.
For sammensætningen. Folk tror ikke engang på mig når jeg siger det. Okay tror absolut heller ikke en amerikansk High-School har samme kvalitet som en dansk studentereksamen, men det viser da, at man ikke bare hiver de fattige indavlede rednecks ind.
Hmm, den fjernede sgu mit link.
http://www.dod.mil/prhome/poprep99/html/chapter2/c2_education.htm
Send en kommentar
<< Home