Tudefjæs peger fingre over New Orleans
Nu er hjælpen lige så stille ved at nå frem til New Orleans, efter orkanen Katrina satte byen under vand. Samtidig har den amerikanske venstrefløj imidlertid måske endelig fundet det tema de kan føre en succesrig kampagne mod USAs Præsident Bush på. Her i Danmark er medierne også travlt optagede af at køre med på vognen. Der er bare et problem ved kampagnen: den bygger på uvidenhed eller deciderede løgne.
Til at starte med er idéen om at den Republikanske præsident Bush har ansvaret for alt forkert. I forhold til europæiske forhold er den amerikanske præsident faktisk rimeligt svag, og ud over at erklære en given region for katastrofeområde er han reelt begrænset til at reagere på forespørgsler fra lokale myndigheder, som han så kan reagere på. Det er her problemet er opstået - i tilfældet New Orleans er problemet så bare at de lokale myndigheder - domineret af Demokraterne - har fejlet totalt. Istedet for at agere har både New Orleans´ borgmester Ray Nagin og Louisiana´s guvernør Kathleen Blanco (begge demokrater) trippet rundt og syntes det var hårdt uden at gøre noget ved det.
Istedet var Bush nødt til at tage initiativet ved at erklære området omkring New Orleans og nordpå for katastrofeområde allerede to dage før orkanen nogensinde nåede frem. Da de lokale demokratiske buraukrater stadig ikke kunne tage sig sammen til at gøre andet end at "anbefale" at folk forlod New Orleans tog han kontakt til dem og pressede dem til at beordre evakueringen af New Orleans sidste søndag.
Hvor vigtig en sådan decideret ordre er kan ses af en artikel fra Juli, hvor det nævnes at 62% af New Orleans-boerne ville føle sig sikre i deres egne hjem hvis en kategori 3-orkan ramte byen. Problemet var så bare, at istedet for at organisere evakueringen for dem der ikke havde bil og selv kunne flygte fra byen valgte guvernøren så at trippe rundt og lave ingenting, mens borgmester Nagin stak halen mellem benene og flygtede 130 kilometer mod nord til Biloxi. I sikkerhed langt fra katastrofen kunne han så i et interview med CNN tude, pege fingre og prøve at skubbe skylden for at titusindvis af folk sad fast i byen over på de føderale myndigheder og Bush. I samme hysteriske interview begyndte han så også at kræve hvad han nu havde lyst til, bla 500 busser til at evakuere folk.
Hvis han nu ikke havde ladet sine bysbørn i stikken, var blevet i byen, og faktisk havde udført sit job, så kunne det være han kunne have reddet de 500+ kommunale busser der idag er parkeret i pæne rækker under et par meter vand. Ud over godt 360+ busser fra New Orleans Regional Transportation Authority drejer det sig om bla de 205 skolebuser man kan se på den oversvømmede parkeringsplads her. Hvor mange bysbørn kunne han have reddet ved at blive i byen istedet for at tage til Biloxi og lade sig interviewe af CNN?
Istedet for at se lidt på sine egne fejl prøver han så at tørre det af på Bush. Her sviner han feks manden der samtidig skal tage sig af katastrofen i Louisiana, resten af et land med 300 millioner indbyggere, og så også en lille krig i Irak for at holde en pressekonference. Det er åbenbart ikke gået op for ham at han måske selv skulle tage sig sammen og få ryddet op i den by der har valgt ham til at gøre det.
Det er ikke fordi der mangler eksempler til efterfølgelse. Selv hvis man ser bort fra politifolk og andre offentligt ansatte er der feks 18-årige Jabbor Gibson. Han stak ikke af til Biloxi, men blev i New Orleans. Da orkanen var ovre "organiserede" han en forladt bybus, samlede 100 folk der sad fast i byen op, og kørte 7 timer i et stræk for at få dem til et opsamlingssted for orkan-ofre i Houston. Han ankom endda før nogen af de busser der var organiseret af myndighederne til at udføre samme job.
Det er så selve katastrofe-balladen. Dertil kommer imidlertid forsøg på at give Bush skylden for at New Orleans i det hele taget er under vand. Jeg har allerede behandlet de hysteriske tyske beskyldninger om at Bush har ansvaret for selve tornadoen, men den amerikanske venstrefløj påstår nu også at bruddet på de diger der beskyttede New Orleans mod oversvømmelse også var Bush´s skyld.
Påstanden går ud på, at Bush gennem beskæringen af tilskuddet til digebygningen omkring New Orleans skulle være skyld i at diget brød sammen. Problemet er her, at det dige der brød sammen under trykket faktisk netop var et af dem der fornyligt var blevet forstærket.
Dertil kommer, at New Orleans´ diger kun var bygget til at kunne modstå en kategori 3-orkan, mens de blev udsat for en af kategori 4. De amerikanske venstrefløjsere mener at Bush burde have kunnet forudse dette, hvorfor det er hans skyld. Hvorfor Clinton ikke også burde have forudset det er der ingen der snakker om.
Problemet er så, at en opgradering af digerne til at kunne modstå kategori-4 orkaner ville tage mimum et årti, og mere sandsynligt tre årtier, hvortil kommer 6 år til projektering. Selv hvis det allerførste Bush havde gjort da han blev svoret ind i januar 2001 var at starte processen, var der ikke blevet foretaget et eneste spadestik før orkanen ramte.
Og så ser vi helt bort fra hvor længe det ville have taget at bygge digerne op til at kunne tage den kategori-5 orkan meteorologerne oprindeligt forudså ville ramme byen.
Men selvfølgelig: hvornår har fakta kunnet forhindre venstreradikale i at åbne munden.
Henrik
Til at starte med er idéen om at den Republikanske præsident Bush har ansvaret for alt forkert. I forhold til europæiske forhold er den amerikanske præsident faktisk rimeligt svag, og ud over at erklære en given region for katastrofeområde er han reelt begrænset til at reagere på forespørgsler fra lokale myndigheder, som han så kan reagere på. Det er her problemet er opstået - i tilfældet New Orleans er problemet så bare at de lokale myndigheder - domineret af Demokraterne - har fejlet totalt. Istedet for at agere har både New Orleans´ borgmester Ray Nagin og Louisiana´s guvernør Kathleen Blanco (begge demokrater) trippet rundt og syntes det var hårdt uden at gøre noget ved det.
Istedet var Bush nødt til at tage initiativet ved at erklære området omkring New Orleans og nordpå for katastrofeområde allerede to dage før orkanen nogensinde nåede frem. Da de lokale demokratiske buraukrater stadig ikke kunne tage sig sammen til at gøre andet end at "anbefale" at folk forlod New Orleans tog han kontakt til dem og pressede dem til at beordre evakueringen af New Orleans sidste søndag.
Hvor vigtig en sådan decideret ordre er kan ses af en artikel fra Juli, hvor det nævnes at 62% af New Orleans-boerne ville føle sig sikre i deres egne hjem hvis en kategori 3-orkan ramte byen. Problemet var så bare, at istedet for at organisere evakueringen for dem der ikke havde bil og selv kunne flygte fra byen valgte guvernøren så at trippe rundt og lave ingenting, mens borgmester Nagin stak halen mellem benene og flygtede 130 kilometer mod nord til Biloxi. I sikkerhed langt fra katastrofen kunne han så i et interview med CNN tude, pege fingre og prøve at skubbe skylden for at titusindvis af folk sad fast i byen over på de føderale myndigheder og Bush. I samme hysteriske interview begyndte han så også at kræve hvad han nu havde lyst til, bla 500 busser til at evakuere folk.
Hvis han nu ikke havde ladet sine bysbørn i stikken, var blevet i byen, og faktisk havde udført sit job, så kunne det være han kunne have reddet de 500+ kommunale busser der idag er parkeret i pæne rækker under et par meter vand. Ud over godt 360+ busser fra New Orleans Regional Transportation Authority drejer det sig om bla de 205 skolebuser man kan se på den oversvømmede parkeringsplads her. Hvor mange bysbørn kunne han have reddet ved at blive i byen istedet for at tage til Biloxi og lade sig interviewe af CNN?
Istedet for at se lidt på sine egne fejl prøver han så at tørre det af på Bush. Her sviner han feks manden der samtidig skal tage sig af katastrofen i Louisiana, resten af et land med 300 millioner indbyggere, og så også en lille krig i Irak for at holde en pressekonference. Det er åbenbart ikke gået op for ham at han måske selv skulle tage sig sammen og få ryddet op i den by der har valgt ham til at gøre det.
Det er ikke fordi der mangler eksempler til efterfølgelse. Selv hvis man ser bort fra politifolk og andre offentligt ansatte er der feks 18-årige Jabbor Gibson. Han stak ikke af til Biloxi, men blev i New Orleans. Da orkanen var ovre "organiserede" han en forladt bybus, samlede 100 folk der sad fast i byen op, og kørte 7 timer i et stræk for at få dem til et opsamlingssted for orkan-ofre i Houston. Han ankom endda før nogen af de busser der var organiseret af myndighederne til at udføre samme job.
Det er så selve katastrofe-balladen. Dertil kommer imidlertid forsøg på at give Bush skylden for at New Orleans i det hele taget er under vand. Jeg har allerede behandlet de hysteriske tyske beskyldninger om at Bush har ansvaret for selve tornadoen, men den amerikanske venstrefløj påstår nu også at bruddet på de diger der beskyttede New Orleans mod oversvømmelse også var Bush´s skyld.
Påstanden går ud på, at Bush gennem beskæringen af tilskuddet til digebygningen omkring New Orleans skulle være skyld i at diget brød sammen. Problemet er her, at det dige der brød sammen under trykket faktisk netop var et af dem der fornyligt var blevet forstærket.
Dertil kommer, at New Orleans´ diger kun var bygget til at kunne modstå en kategori 3-orkan, mens de blev udsat for en af kategori 4. De amerikanske venstrefløjsere mener at Bush burde have kunnet forudse dette, hvorfor det er hans skyld. Hvorfor Clinton ikke også burde have forudset det er der ingen der snakker om.
Problemet er så, at en opgradering af digerne til at kunne modstå kategori-4 orkaner ville tage mimum et årti, og mere sandsynligt tre årtier, hvortil kommer 6 år til projektering. Selv hvis det allerførste Bush havde gjort da han blev svoret ind i januar 2001 var at starte processen, var der ikke blevet foretaget et eneste spadestik før orkanen ramte.
Og så ser vi helt bort fra hvor længe det ville have taget at bygge digerne op til at kunne tage den kategori-5 orkan meteorologerne oprindeligt forudså ville ramme byen.
Men selvfølgelig: hvornår har fakta kunnet forhindre venstreradikale i at åbne munden.
Henrik
posted by Henrik | 4:57 PM
8 Comments:
Nagin stak netop ikke af fra New Orleans, men blev i byen trods mange opfordringer til at rejse til Biloxi. Det famøse interview blev gennemført med mobiltelefon.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/09/01/AR2005090102413.html
For mig at se gør det kun det hele værre. Hvis han var i byen, hvorfor organiserede han ikke evakueringen af sine bysbørn?
Endnu et billede af 60-70 busser han kunne have brugt, der nu står under vand: http://news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/050830/480/ladp13108302047
Henrik
Tak for denne gennemgang. Billedet af katastrofen har været ufattelig skinger og smagløst hvordan venstrefløjen har misbrugt en naturkatastrofe til Bush-bashing. Ynkeligt indeed.
TV2's morgennyheder har givet den godt med kul på at sætte skylden på Bush - og toppede mandag morgen med at vise kommunisten Hugo Chavez, Venezuela, sidde og sige grimme ting om Bush - noget om at Bush bare red rundt på en hest mens katastrofen skete.
MVH
Jakob
TV2 Nyhederne har formidlet den kritik som Bush, Chertoff og FEMA's Michael Brown (der nu er blevet trukket hjem fra NO) er blevet genstand for fra både demokrater og masser af folk fra egne rækker (inkl Colin Powell, Joe Scarborough og flere andre stålsatte Bush-støtter).
Og Henrik tager notorisk fejl. Bush har ikke bare mulighed for at lade det føderale beredskab rykke ud i tilfælde af så store katastrofer. Han har selv gennemført en beredskabsplan der giver regeringen et klart ansvar for at rykke ud med hvad man kalder en "proaktiv indsats", hvor man netop ikke behøver at vente på at blive tilkaldt af lokale myndigheder.
Masser af konkret underbygning i kommentarerne hos Uriasposten:
http://www.uriasposten.net/index.php?p=2556
Og mere stof til eftertanke her:
http://www.snopes.com/politics/katrina/nagin.asp
Der er faktisk stort set ikke et eneste sandt ord i dit vrængende indlæg.
Jamen kære ven da.
Din "konkrete underbygning" du påstår er i Uriaspostens debatsektion har jeg allerede pillet grundigt fra hinanden her: http://tiradeblog.blogspot.com/2005/09/spredt-sofisteri-og-bvserier.html
At du så her bagefter prøver af med en stråmand at putte løgnagtige påstande i munden på mig gør dig jo ikke mindre jammerlig.
Det du ikke lader til at fatte er, at det at erklære området et katastrofeområde (hvilket Bush også iflg dit link gjorde to dage før orkanen overhovedet ramte) og det at beordre en tvungen evakuering af byen er to vidt forskellige ting.
Den ene kunne Bush beordre uden at den demokratiske guvernør og ditto borgmester kunne ødelægge det, det andet kunne han kun anmode samme to om - derfor kom ordren først dagen før orkanen ramte, og kun efter massivt pres fra Bush.
Hvis du skal surmule over at Bush nu har vundet to valg i træk, kan du så i det mindste ikke få dine fakta på plads først?
Jammerlap.
Henrik
Og du forstår åbenbart ikke, at det at beordre en tvungen evakuering, og det at lade den inkompetente Michael Brown sidde med hænderne i skødet på vegne af den føderale regerings katastrofeberedskab er to forskellige ting.
Din påstand: "I forhold til europæiske forhold er den amerikanske præsident faktisk rimeligt svag, og ud over at erklære en given region for katastrofeområde er han reelt begrænset til at reagere på forespørgsler fra lokale myndigheder, som han så kan reagere på" er ikke sand. Bush har rig mulighed for at lade FEMA gribe ind. De behøver ikke at vente på en skid. De kan ikke tvangsevakuere, nej, men de kan og skal gøre en masse for at hjælpe folk, der simpelthen ikke nåede ud. Og det var de ikke skidegode til, viste det sig.
Du skriver: "Istedet for at agere har både New Orleans´ borgmester Ray Nagin og Louisiana´s guvernør Kathleen Blanco (begge demokrater) trippet rundt og syntes det var hårdt uden at gøre noget ved det.
Istedet var Bush nødt til at tage initiativet ved at erklære området omkring New Orleans og nordpå for katastrofeområde allerede to dage før orkanen nogensinde nåede frem." Nej, guvernøren og borgmesteren var ikke opgaven voksne. Men det er ikke sandt, at Bush var "nødt til at tage initiativet".
Sandheden: "On Saturday (27 August), Governor Blanco did indeed request that President Bush "declare an emergency for the State of Louisiana due to Hurricane Katrina." The White House responded to Governor Blanco's request that same day (Saturday) by declaring the emergency and authorizing FEMA "to identify, mobilize, and provide at its discretion, equipment and resources necessary to alleviate the impacts of the emergency."
Ja, guvernøren og borgmesteren stod i lort til halsen og magtede ikke situationen. Men det burde FEMA have gjort. Og det gjorde de ikke.
Du skriver som om tvangsevakuering var eneste mulighed. En evakuering var afgjort vigtig. Men så er det da pudsigt, at selv Fox News kunne præsentere grædende reportere, der tryglede FEMA om at lade de fattige flygtninge låst inde under kummerlige forhold i Superdome og kongrescenteret krydse broen og forlade området.
Og du har helt ret i, at Bush var i sin gode ret til at underfinansiere digeprojektet, når det nu ville tage så lang tid at færddiggøre det. Den slags må man godt, når man med sikkerhed ved, at man alligevel ikke når at blive færdig før en orkan indhenter projektet indenom. Og det må Bush jo have vidst, hvis man skal bruge projekteringstiden som forhåndsundskyldning og ikke som bagklog efterrationalisering. Ikke? Og jeg tuder ikke over, at Bush vandt begge valg. Jeg glæder mig over en amerikansk præsident, der føler sig så meget ovenpå en så alvorlig katastrofesituation, at han ikke engang behøver at afbryde sin ferie straks for at tage sig af den. For min skyld kunne han også have ventet til den 13.september 2001 med at tage sig af WTC-attentatet.
Sjovt nok har jeg ikke på noget tidspunkt jamret over Bush som præsident, men det er alligevel hvad du er nødt til at hævde, for at kunne kalde mig "jammerlap" - med mindre "jammerlap" er den måde du helst underskriver dig på.
Ja, jeg er en af de liberale som visse Bush-støtter hader, liberal lidt på samme måde som Fogh var engang, og jeg går ind for adskillelse af kirke og stat, fri abort og offentlige myndigheder, der blander sig i så lidt som muligt. Jeg synes Giuliani viste hvordan en rigtig republikaner med sande lederevner kunne tackle en nødsituation, og jeg ser hellere at McCain vinder i 2008 end Hillary. Jeg er jammerlap sammen med Christopher Hitchens der også kan se fornuft i mange ting Bush gør og idioti i andre ting. Men jeg burde mose mine nosser i en skruetvinge før jeg kritiserer Bush for noget som helst. Hvis man ikke er med ham er man imod ham. Hvorfor har jeg ikke lært det for længe siden???
God stil at holde sig til sagen og ikke begynde at stange skældsord ud, Henrik.
Send en kommentar
<< Home