To nye stater i Palæstina
Hans Hauge havde for et par dage siden en klumme i Jp om rømningen af Gaza, der genoptages idag. Et par pluk:
Der er noget unikt og usammenligneligt ved denne situation. Ingen andre steder i verden findes der bosættere. Mig bekendt er det kun jøder, der kan få denne betegnelse hæftet på sig. Danskere i Grønland er ikke bosættere. Palæstinensere i Vollsmose er heller ikke. En bosætter er en jøde, der bosætter sig på arabisk jord. ..
Der er for det første plads nok. Hong Kong var besat af englænderne i mange år, og de klarede sig fint. På lidt plads og med mange mennesker. Der findes utallige små selvstændige stater i verden. Uheldigvis mener de i Gaza, at de skal høre sammen med Vestbredden og Jerusalem, fordi de bilder sig ind, at de er ét folk.
Men den slags tror vi jo ikke på heroppe. Vi ved, at al den folkesnak er højreorienteret nationalisme og derfor noget pjat. Derfor må vi råde dem til at gøre Gaza til Mellemøstens Monaco.
Lige på kornet, især den første betragtning udstiller hykleriet i den pro-palæstinensiske propaganda. Hvorfor er feks de palæstinensiske flygtningelejre ikke bosættelser?
Med kommentaren om at araberne i Gaza bilder sig ind de skal høre sammen med dem fra Vestbredden har Hans Hauge imidlertid måske ramt sømmet endnu mere på hovedet end han selv tror. På Middle East Intelligence Bulletin faldt jeg over en artikel om en evt opdeling af de besatte områder i to stater grundet på vidtrækkende forskelle i sproglige, familiemæssige, sociale og økonomiske forhold. Det bliver imidlertid først rigtig skægt når man læser følgende:
Shiqaqi's study, entitled The West Bank and Gaza Strip: Future Political and Administrative Relations, shows the existence of a prevalent West Bank belief that the Gaza Strip is "nothing but a big refugee camp."6 Further, West Bankers see the Gaza Strip as a backward society with "increased crime . . . and inclined to roughness, extremism, grimness, fanaticism and instability."7
Gazans, for their part, expressed their misgivings over the patronizing and discriminating West Bankers, who show them little respect.8 They also note that while Gazans are typically willing to accept the consequences of insurrection against Israel, "workers from the West Bank fill the work spots left vacant from when [Israel] prevents Gaza workers from coming to their jobs in Israel."9
Of particular interest is Shiqaqi's mention of the period between 1967 and 1971, when approximately 20,000 Gazans emigrated to the West Bank towns of Qalqiliya and Tulqarem. Extensive interviews revealed that during this first attempt at integration between the territories, tensions ran high. West Bankers saw their guests as messy, dishonest, less cultured, less educated and predisposed to poverty.10 Gazans felt that the local inhabitants were "racist," and treated them as "third class" citizens.11
Hvor er det nu, vi har hørt sådanne påstande før?
According to an Israeli internal security (Shin-Bet) report before the outbreak of the Intifada, those sentiments have generally gone unchanged. The report noted "mounting hostility and a growing rift between the West Bank and Gaza Strip," to the point that "senior officials in the West Bank are against opening the 'safe passage' route [between the West Bank and Gaza Strip], as the result could be to flood Judea and Samaria with Gazans."12
Læg oveni de politiske forskelle, med en Hamas-domineret Gaza-stribe og en Vest-bred domineret af Fatah. Artiklens forfatter har oven i købet fundet en parallel til en evt opdeling af de arabiske områder af Palæstina:
Incidentally, this notion of separation is not without precedent. In 1948, after the withdrawal of the British, Bangladesh and Pakistan became two separate, culturally distinct territories under a single rule. For more than two decades, Bangladeshis grumbled about their role as junior partner in this unlikely marriage. Then, in 1971, with a deepened sense of nationalism that could no longer be denied, Bangladesh seceded from Pakistan after 23 years.
With the existence of differing dialects, differing economies, almost no intermarriage, and a growing animosity, the Palestinian territories may take less time than that.
Tænk over det.
Henrik
Der er noget unikt og usammenligneligt ved denne situation. Ingen andre steder i verden findes der bosættere. Mig bekendt er det kun jøder, der kan få denne betegnelse hæftet på sig. Danskere i Grønland er ikke bosættere. Palæstinensere i Vollsmose er heller ikke. En bosætter er en jøde, der bosætter sig på arabisk jord. ..
Der er for det første plads nok. Hong Kong var besat af englænderne i mange år, og de klarede sig fint. På lidt plads og med mange mennesker. Der findes utallige små selvstændige stater i verden. Uheldigvis mener de i Gaza, at de skal høre sammen med Vestbredden og Jerusalem, fordi de bilder sig ind, at de er ét folk.
Men den slags tror vi jo ikke på heroppe. Vi ved, at al den folkesnak er højreorienteret nationalisme og derfor noget pjat. Derfor må vi råde dem til at gøre Gaza til Mellemøstens Monaco.
Lige på kornet, især den første betragtning udstiller hykleriet i den pro-palæstinensiske propaganda. Hvorfor er feks de palæstinensiske flygtningelejre ikke bosættelser?
Med kommentaren om at araberne i Gaza bilder sig ind de skal høre sammen med dem fra Vestbredden har Hans Hauge imidlertid måske ramt sømmet endnu mere på hovedet end han selv tror. På Middle East Intelligence Bulletin faldt jeg over en artikel om en evt opdeling af de besatte områder i to stater grundet på vidtrækkende forskelle i sproglige, familiemæssige, sociale og økonomiske forhold. Det bliver imidlertid først rigtig skægt når man læser følgende:
Shiqaqi's study, entitled The West Bank and Gaza Strip: Future Political and Administrative Relations, shows the existence of a prevalent West Bank belief that the Gaza Strip is "nothing but a big refugee camp."6 Further, West Bankers see the Gaza Strip as a backward society with "increased crime . . . and inclined to roughness, extremism, grimness, fanaticism and instability."7
Gazans, for their part, expressed their misgivings over the patronizing and discriminating West Bankers, who show them little respect.8 They also note that while Gazans are typically willing to accept the consequences of insurrection against Israel, "workers from the West Bank fill the work spots left vacant from when [Israel] prevents Gaza workers from coming to their jobs in Israel."9
Of particular interest is Shiqaqi's mention of the period between 1967 and 1971, when approximately 20,000 Gazans emigrated to the West Bank towns of Qalqiliya and Tulqarem. Extensive interviews revealed that during this first attempt at integration between the territories, tensions ran high. West Bankers saw their guests as messy, dishonest, less cultured, less educated and predisposed to poverty.10 Gazans felt that the local inhabitants were "racist," and treated them as "third class" citizens.11
Hvor er det nu, vi har hørt sådanne påstande før?
According to an Israeli internal security (Shin-Bet) report before the outbreak of the Intifada, those sentiments have generally gone unchanged. The report noted "mounting hostility and a growing rift between the West Bank and Gaza Strip," to the point that "senior officials in the West Bank are against opening the 'safe passage' route [between the West Bank and Gaza Strip], as the result could be to flood Judea and Samaria with Gazans."12
Læg oveni de politiske forskelle, med en Hamas-domineret Gaza-stribe og en Vest-bred domineret af Fatah. Artiklens forfatter har oven i købet fundet en parallel til en evt opdeling af de arabiske områder af Palæstina:
Incidentally, this notion of separation is not without precedent. In 1948, after the withdrawal of the British, Bangladesh and Pakistan became two separate, culturally distinct territories under a single rule. For more than two decades, Bangladeshis grumbled about their role as junior partner in this unlikely marriage. Then, in 1971, with a deepened sense of nationalism that could no longer be denied, Bangladesh seceded from Pakistan after 23 years.
With the existence of differing dialects, differing economies, almost no intermarriage, and a growing animosity, the Palestinian territories may take less time than that.
Tænk over det.
Henrik
posted by Henrik | 5:56 PM
0 Comments:
Send en kommentar
<< Home